Kas notiks ar lielākajām kriptovalūtu biržām un tirgotājiem? Honkonga ierosina pret viņiem vēl visstingrākos noteikumus.

2020. gada 3. novembrī Honkongas Finanšu pakalpojumu un kases birojs (“FSTB”) izdeva a Sabiedriskā apspriešana par likumdošanas priekšlikumiem, lai uzlabotu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas regulējumu Honkongā (“Likumdošanas priekšlikumi”). Konkrēti, viens no priekšlikumiem attiecas uz kriptovalūtas apmaiņu, kas Konsultācijas dokumentā tiek dēvēts par virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzējiem (“VASP”)

Šie noteikumi vēl nav pieņemti. FSTB saka, ka tā atzinīgi vērtē sabiedrības rakstiskus komentārus par likumdošanas priekšlikumiem par vai pirms 2021. gada 31. janvāris.

Pašreizējais VASP un virtuālo aktīvu (“VA”) regulēšanas stāvoklis Honkongā

Pašreizējās regulatīvās prasības VASP un VA Honkongā

FTSB atzīmē, ka VA netiek uzskatīti par likumīgu maksāšanas līdzekli un Honkongā tos parasti nepieņem kā maksāšanas līdzekli. Tomēr viņi zina, ka ir dažas VA tirdzniecības darbības, kas darbojas lokāli. Ņemot to vērā, Honkongas vērtspapīru un nākotnes komisija (“SFC”) izdeva a pozīcijas papīrs 2019. gada novembrī (“SFC Position Paper”). SFC Position Paper izklāstīja dažus normatīvos standartus, kas līdzīgi tiem, kas piemērojami licencētiem vērtspapīru brokeriem un automatizētām tirdzniecības vietām VA ​​tirdzniecības platformu licencēšanai. Īpaši tas bija tikai izvēles un brīvprātīgs režīms, un tas attiecās tikai uz tām platformām, kas klientiem ļāva tirdzniecības VA ar vērtspapīru funkciju. Nav ietvertas tās platformas, kuras tirgo tikai ar vērtspapīriem nesaistītus VA.

Honkonga ir Finanšu darbības darba grupas (“FATF”) dalībvalsts jurisdikcija

FATF sastāv no 39 lielākajām pasaules ekonomikām un pārrauga FATF standartu ieviešanu, kas sastāv no 40 ieteikumi un 11 tūlītējie rezultāti (“standarti”). Dalībvalstu jurisdikcijas to dara savstarpēji vērtējumi lai pārliecinātos, vai tie atbilst šiem laiku pa laikam atjauninātajiem standartiem. Viens no jaunākajiem standartu papildinājumiem bija 2019. gada februāris, kad jurisdikcijās tika prasīts, lai VASP pakļautu tādu pašu naudas atmazgāšanas (“AML”) / pretterorisma finansēšanas (“CTF”) pienākumu klāstu, kas piemērojams finanšu iestādēm. un izraudzītie nefinanšu uzņēmumi un profesijas.

Honkongai tika veikts savstarpējs novērtējums, un 2019. gada septembrī tika publicēts ziņojums par Honkongu, kur FATF konkretizēs ieteikumus par uzlabojamām jomām. Honkongai paredzēts regulārs tehniskās atbilstības novērtējums 2023. gada februārī un efektivitātes novērtējums 2024. gada jūnijā. Likumdošanas priekšlikumi ir specifiski ar to, ka tie “… paredzams, ka VASP… nozarēs būs ieviesuši AML / CTF regulējumu…”. ir pilnīgi acīmredzams viņu nodoms, ka likumdošanas priekšlikumi tiks pieņemti likumā laikā līdz 2024. gada jūnijam.

Likumdošanas priekšlikumos īpaši norādīts, ka citas FATF valstu ekonomikas ir vai nu izveidojušas, vai arī izveido savu regulatīvo un uzraudzības režīmu VASP..

Apspriešanas dokumentā izvirzītie priekšlikumi

Likumdošanas priekšlikumos konkrēti tiek ierosināts grozīt pašreizējo rīkojumu par naudas atmazgāšanu un terorisma finansēšanu (Honkongas likumu 615. vāciņš) (“AMLO”). Šeit ir likumdošanas priekšlikumu kopsavilkums:

AMLO darbības jomas paplašināšana, iekļaujot tajā VASP (pašlaik VASP nav iekļauti).

Īstenot licencēšanas režīmu VASP, kur jebkurai personai, kas Honkongā plāno veikt virtuālās aktīvu tirdzniecības platformas regulēto uzņēmējdarbību, būs jāpiesakās licencei no SFC, kā arī jāizpilda “piemērotības un atbilstības pārbaude”, kas ir līdzīga tai. pieprasa no citām finanšu nozarēm. Uz licencētajiem VASP tad attieksies AML / CTF prasības, kas noteiktas AMLO 2. sarakstā, un “… citas normatīvās prasības ieguldītāju aizsardzības nolūkos”. AMLO 2. grafikā būtībā ir noteiktas prasības attiecībā uz klientu uzticamības pārbaudi un lietvedību, kā arī īpašiem apstākļiem. Piemēri ietver identifikācijas pārbaudes un pastāvīgu biznesa attiecību uzraudzību.

Piešķiriet SFC pilnvaras uzraudzīt, vai VASP ievēro AMLO prasības.

Tad rodas jautājums, kas ir VASP vai VA?

Likumdošanas priekšlikumu darbības joma


Likumdošanas priekšlikumi īpaši attiecas uz VASP un VA, tāpēc ir svarīgi zināt to definīciju. Tas ir noteikts likumdošanas priekšlikumos.

Virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzēji

Likumdošanas priekšlikumos VASP definīcija tiek pārņemta no FATF definīcijas un tiek definēta šādi: “… VASP ir persona, kas kā uzņēmums iesaistās noteiktās darbībās, kurās iesaistīti VA. Noteiktās darbības attiecas uz i) apmaiņu starp VA un fiat valūtām; (ii) apmaiņa starp vienu vai vairākām VA ​​formām; (iii) VA nodošana; iv) VA vai instrumentu, kas ļauj kontrolēt VA, glabāšana un / vai administrēšana; un (v) dalība finanšu pakalpojumos un to sniegšana, kas saistīti ar emitenta piedāvājumu un / vai VA pārdošanu. “

Virtuālo aktīvu apmaiņa

Likumdošanas priekšlikumos ir ierosināts noteikt VA biržas vadīšanas biznesu kā “regulētu VA darbību” saskaņā ar AMLO un pieprasīt SFC VASP licenci, kā arī izturēt “derīgas un pareizas” personas testu un citas normatīvās prasības..

Konkrēti, VA biržu ierosina definēt kā “… jebkuru tirdzniecības platformu, kas tiek izmantota nolūkā ļaut izteikt piedāvājumu vai uzaicinājumu pirkt vai pārdot jebkuru VA apmaiņā pret naudu vai jebkuru VA…”

Likumdošanas priekšlikumos tomēr ir minēts, ka “peer-to-peer tirdzniecības platformas” netiks uzskatītas par VA biržu un tādējādi uz tām neattieksies licencēšanas prasības. Saskaņā ar likumdošanas priekšlikumiem vienādranga tirdzniecības platformas ir platformas, kas nodrošina tikai forumu, kurā pircēji un pārdevēji izliek savus piedāvājumus un piedāvājumus ar automātiskiem saskaņošanas mehānismiem vai bez tiem, lai pašas puses varētu tirgoties ārpus vietas.. Tomēr, faktiskais darījums jāveic ārpus platformas, un platforma nav iesaistīta pamatā esošajā darījumā. Piemēram, ja platforma jebkurā brīdī nonāk naudas vai VA īpašumā, tās joprojām tiek uzskatītas par “VA apmaiņu”.

VA darbības ārpus biržas (ārpusbiržas galdi utt.): Vai tās ir ietvertas?

Tomēr ir arī citi uzņēmumi, kas nodarbojas ar VA, kas nav biržas. Piemēram, VA maksājumu sistēmas, VA glabātāju pakalpojumi un ārpusbiržas tirdzniecības un kriptogrāfijas bankomāti (prātā nāk Genesis Block Hong Kong).

Saskaņā ar likumdošanas priekšlikumiem viņiem jau ir saskarne ar finanšu iestādēm (piemēram, pārejot uz fiat). Tas nozīmē, ka viņu naudas plūsma jau ir izsekojama AML / CTF mērķiem un uz tām jau attiecas likumā noteiktie pienākumi ziņot par aizdomīgiem darījumiem utt. Tāpēc FSTB saka, ka viņi tomēr paturēs prātā mainīgo ainavu saistībā ar šīm darbībām un licencēšanas režīmu tiks saglabāts elastīgi, tāpēc, ja nākotnē rodas tāda nepieciešamība, to var paplašināt, iekļaujot citas VA darbības.

Virtuālie aktīvi

FSTB arī plāno pieņemt VA definīciju, kā to paredz FATF, bet precīzāk. Piedāvātā definīcija ir tāda, ka VA ir “… vērtības digitāls attēlojums, kas izteikts kā norēķinu vienība vai ekonomiskās vērtības krājums; darbojas (vai ir paredzēts darboties) kā apmaiņas līdzeklis, ko sabiedrība pieņem kā samaksu par precēm vai pakalpojumiem vai parāda dzēšanu, vai ieguldījumu mērķiem; un to var pārsūtīt, uzglabāt vai tirgot elektroniski. ”

Kas ir uz VA darbības jomu būtu centrālās bankas digitālās valūtas (prātā nāk Ķīnas DCEP), finanšu aktīvi (piemēram, vērtspapīri), kurus jau regulē SFO, un slēgta cikla ierobežota mērķa posteņi, kas nav pārvedami, nav maināmas un neaizvietojamas (piemēram, spēļu monētas).

Tomēr stabilie materiāli (t.i., VA, kas, domājams, tiek nodrošināti ar kāda veida aktīviem, lai stabilizētu to vērtību) ir uz kuriem attiecas VA definīcija.

Normatīvās prasības: vai privātajiem investoriem ir aizliegts tirgot kriptonauda?

Ja VA bizness ietilpst VASP definīcijā un nav citas VA darbības, kuras nav izslēgtas, uz tām attieksies licencēšanas režīms. Atsaucoties uz pastāvošo izvēles režīmu, likumdošanas priekšlikumos ierosināts pilnvarot SFC noteikt licencēšanas nosacījumus licencētiem VASP un normatīvām prasībām. Viena no šādām prasībām, kas īpaši attiecas uz kriptovalūtas entuziastiem, ir prasība, ka VASP jāpiedāvā pakalpojumi tikai “profesionāliem investoriem”. Tomēr likumdošanas priekšlikumos ir ierosināts, ka šis ierobežojums būtu jāpieprasa tikai “sākotnējā posmā”, un atzīmē, ka SFC turpinās uzraudzīt tirgu un pārskatīt šo stāvokli tirgus nobriešanas rezultātā nākotnē.

Honkongas kriptogrāfiskā kopiena reaģē uz likumdošanas priekšlikumiem

FTX Exchange izpilddirektors Sems Bankmens-Frīds deva savu domas par likumdošanas priekšlikumiem. Viņš atzīmēja, ka tas joprojām ir apspriešanās stadijā un ka tas, vai Honkongā notiek apmaiņa, lai uz to attiektos likumdošanas priekšlikumi, ir smalka un nav acīmredzama.

OSL, kas ir vienīgais zināmais SFC “principa apstiprinājuma” saņēmējs saskaņā ar pašreizējo izvēles licencēšanas režīmu, šķiet pozitīvāks. Tviterī OSL min, ka likumdošanas priekšlikumi ievērojami atbalsta OSL stratēģisko mērķi būt pirmajai izvēlei regulētu digitālo aktīvu uzņēmumos un ka tā var līdzsvarot tirgus uzraudzību un attīstību un nodrošināt ieguldītājiem labāku aizsardzību.

OKEx par to nav komentējis. Mēs to neuzskatām par pārsteidzošu, ņemot vērā to, ka viņiem ir aktuālākas problēmas, piemēram, fakts, ka OKEx izņemšana joprojām ir apturēta Star Xu aresta dēļ..

To pašu var teikt par Huobi, kas arī nodarbojas ar baumām par Ķīnas vietējo amatpersonu arestu vecākajam vadītājam.

Bitmex, protams, atrodas arī nedaudz karstā ūdens, jo ASV DOJ un CFTC ir attiecīgi ierosinājuši civilprocesu un kriminālprocesu pret BitMEX, tā izpilddirektoru Arthur Hayes kopā ar citiem galvenajiem darbiniekiem un saistītajiem uzņēmumiem. Viņu CTO tika arestēts arī ASV.

Tikmēr Leo Weese, Honkongas Bitcoin asociācijas līdzdibinātājs, dod savu ieguldījumu emuāra ziņa. Viņš atzīmē, ka, lai gan viņš neiebilst pret regulējumu pats par sevi, likumdošanas priekšlikumi “… masveida SFC pilnvaru pārsniegšana un faktisks Bitcoin aizliegums Honkongā”. Weese jo īpaši kritizē likumdošanas priekšlikumus kā mulsinošus un neskaidrus, norādot arī, ka tas ir visierobežojošākais priekšlikums salīdzinājumā ar citām FATF dalībvalstīm. Tomēr var arī uzskatīt, ka tā ir tikai SFC iniciatīva īstenot FATF lēmumus, drīzāk sazvērestība aizliegt Bitcoin. Visbeidzot, Weese sagaida ievērojamu atgrūšanos pret likumdošanas priekšlikumiem, ņemot vērā iepriekšējo pretestību pret iepriekšējām iniciatīvām, kuru mērķis ir naudas atmazgāšana.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map